两种认同共存下集体自我的趋向
本文作者(周爱保 李琼 史战 刘),请您在阅读本文时尊重作者版权。
摘 要：采用新的研究范式，探讨长期认同和短期认同同时存在条件下的社会认同与群体参照效应，并通过二者的比较来考察两种认同共存下集体自我的趋向。结果表明：在社会身份长期认同和短期认同同时存在的条件下，社会认同与群体参照效应的变化一致，均没有向内群体取向；集体自我对共存的两种认同条件均有趋向；同时验证了文化背景对个体集体自我的影响。
关键词：集体自我；社会认同；群体参照效应；长期认同；短期认同；取向；趋向1 引言
从James开始，自我就被认为不是单一的心理结构，而是一个可从不同维度划分出不同成分的复杂结构[1]。根据自我分类理论，自我概念包括三种基本的自我表征：个体自我、关系自我、集体自我[2，3]，其中集体自我是指从群体成员身份来定义与理解自我，与自我概念中涉及自己与群体之间关系的部分相联系，通过将自我归属于某个群体，将该群体与其他群体相比较的过程获得，并与保护和提高群体利益的动机相联系[3，4]。Turner等人认为，集体自我指向自我作为一种社会分类且能相互交换的感知，并远离自我作为一个单一个体的感觉[5]。如上所述，集体自我是基于对某一群体的认同，在自我结构中包含着个人所隶属和认同的群体成分。因此可以说，集体自我是基于认同和自我的研究，可以从社会认同、群体参照效应或二者结合的视角对其进行探讨。
社会认同最初源于群体成员身份，人们总是争取积极的社会认同，而这种积极的社会认同通过内群体和相关外群体的比较而获得。这与集体自我的概念相一致：集体自我是通过把自我纳入到一个社会群体中，比较自我所归属的内群体与外群体而得以实现[6，2，7]。Tajfel等人[8，9]采用最简群体范式（Minimail-Group Paradigm）证明当被试单纯地知觉到分类时，就会对内群体产生社会认同，在其实验中要求被试完成资源分配的任务，结果表明，被试虽然与同组成员互不认识，但还是分配给自己所在组成员较多的资源，这说明单纯认知上的分类，就会让人们主观上知觉到自己与他人共属一个群体而产生认同感[10]。如上所述，社会认同反映的是集体自我的取向问题，即是否对自己所归属的内群体产生认同，进而给自己所认同的内群体更多的资源和积极评价。
自我参照效应（self reference effect，SRE）通过将自我与记忆相联系提供了一条探索自我的有效途径和方法[11，12]。群体参照效应（group reference effect，GRE）是在自我参照效应研究的基础之上，将自我参照效应扩展到群体范围内，即与自我参照记忆优势效应一样，与自己所在群体相联系的信息同样具有显著的记忆优势效应[13-15]。杨红升和黄希庭[14]提出群体参照效应主要反映了集体自我对记忆加工可能的影响作用。由此可见，群体参照效应（GRE）提供了一个新的视角，以记忆的行为实验验证集体自我的取向问题，即是否认为自己所归属的内群体是个体自我概念的一部分，进而对与集体自我相联系的信息产生记忆优势效应。
综上所述，社会认同是对群体成员身份的认同，群体参照效应是对群体成员身份认同基础上的记忆优势效应，且二者都可以归结为集体自我的取向问题。以往研究均是分别对二者进行考察，且仅是对一种认同条件下的社会认同或者群体参照效应进行探讨，即单一认同条件下集体自我的取向问题。但现实生活中并非只存在一种认同情境，当两种认同情境共存时，社会认同与群体参照效应还是会向内群体取向吗？二者的变化一致吗？基于以上考虑，文章尝试采用新的实验范式来探讨长期认同和短期认同同时存在条件下的社会认同与群体参照效应，并通过二者的比较来考察两种认同共存下集体自我的趋向。在此有必要解释一下文中使用的两个概念：取向和趋向，以往研究都是在一种认同条件下考察集体自我是否会取向于内群体，因此称其为取向；而在此采用新的实验范式是在两种认同条件共存下探讨集体自我会有偏向哪种认同情境的趋势，因此称其为趋向。
2 研究方法
2.1 被试
西北师范大学36名在校学生，研究生15人，（为了体现两个群体的差异，被试选取研二，研三的学生，其中研二2人，研三13人）平均年龄为26.27岁，标准差为1.62；本科生（本科生被试均为大一学生）21人，平均年龄为19.29岁，标准差为0.90。视力正常或矫正后正常，听力正常。所有被试此前均未参加过类似实验。
2.2 实验设计
实验包含四个子实验：前三个子实验测查社会认同指标，采用2（参照框架：长期认同、短期认同）×2（社会身份：本科生、研究生）的混合设计，参照框架为组内变量，社会身份为组间变量，因变量分别为总体资源分配量、重要资源分配量、积极评价。第四个子实验测查群体参照效应指标，采用2（参照框架：长期认同、短期认同）×2（特征词极性：积极、消极）×2（社会身份：本科生、研究生）的混合设计，参照框架与特征词极性为组内变量，社会身份为组间变量，因变量为特征词自由回忆率。
2.3 实验材料
1）BDI抑郁量表；2）SES自尊量表；3）六种物品，每种物品的份数均为奇数且不相等；4）20个特征词（10个褒义词和10个贬义词），由30个同学对这20个特征词的褒贬度及熟悉度进行5点（-2到2）评价，其中-2为强贬义及非常不熟悉，-1为一般贬义及一般熟悉，0均为中性，1为一般褒义及一般熟悉，2为强褒义及非常熟悉。对每个词语的褒贬度及熟悉度得分进行单样本t检验，结果表明，所有10个褒义词与2分无显著差异；所有10个贬义词与-2分无显著差异；所有词语的熟悉度均与2分无显著差异。