是否存在一个非此不可,确定不移的“文明标志”?

本文作者(林 锋),请您在阅读本文时尊重作者版权。

摘要:人们对“文明本质”的特定哲学理解,是他们界定“文明标志”的基础、依据和出发点。从逻辑上说,人们只有首先对“文明本质”形成了特定的哲学理解,才能以此为基础和依据,对“文明标志”做出恰当的界定。事实上,“文明本质”和“文明标志”绝不是两个截然不同的东西,它们所指的对象是同一的。既然一个严格“客观”意义上的、非此不可、确定不移的“文明本质”是不存在的,那么,与此相对应,一个非此不可、确定不移的所谓“文明标志”也是不存在的。人们可以在合理的限度内,从不同层次或角度来理解和界定“文明时代”的本质,并以此为基础和依据,来确定他们划分人类社会发展阶段、界定“文明时代”内涵的特定标准,具体地判定“文明时代”的标志。

关键词:文明时代;“文明标志”;“文明本质”文明时代的“标志”(为了叙述的方便,下文中有时简称为“文明标志”)究竟是什么?或者说,如何确定文明时代的“起点”?这是国内外学界关于文明起源研究中的重大理论问题。关于这一问题,学界长期以来一直未能达成一致意见,存在着多种说法,其中较为流行的有“文字标志论”、“国家标志论”、“城市标志论”、“多标志论”等。“文字标志论”、“国家标志论”、“城市标志论”分别将文字、国家和城市确定为文明时代的标志,“多标志论”则认为文明时代的标志不是一个要素而是多个要素。随着学界关于“文明标志”探讨的深入,一个重要问题逐渐进入人们的研究视域:究竟是否存在一个非此不可、确定不移的所谓“文明标志”?本文尝试对这一重要问题进行深入的哲学探讨,以图对科学解决“文明标志”问题有所助益。

一

在笔者看来,要科学解答“是否存在一个非此不可、确定不移的‘文明标志’”的问题,关键在于弄清:人们究竟是以什么为依据或理由,来形成自己关于“文明标志”的具体看法的?或者更简明地说,他们究竟是根据什么来界定“文明标志”的?

很显然,在人们关于“文明标志”的每一个特殊界定的背后,都有这种界定赖以成立的根据或理由,否则这种界定便是荒谬的、站不住脚的。只有对人们界定“文明标志”的具体根据或理由形成了清晰、透彻的认识,我们才能客观、公允地评价这种界定的是非得失。而我们不难发现,虽然人们界定“文明标志”的根据或理由各异,但这些依据或理由却有着高度的统一性:它们都体现了人们对“文明时代本质”(为了叙述的方便,下文中有时简称为“文明本质”)的特定哲学理解。事实上,文明时代的本质和标志绝不是两个截然不同的东西,它们所指的对象是同一的①。不难理解,说“X是文明时代的标志”,其实也就是说“只有X能够并足以代表‘文明时代的本质’”,因此一旦作为“文明本质”的这个“X”出现了,我们就可以宣告“文明时代”到来了。从逻辑上说,人们只有首先对“文明本质”形成了特定的哲学理解,才能以此为基础和依据,对“文明标志”做出恰当的界定。人们所理解的“文明本质”不同,他们所界定的“文明标志”自然也就不同。而任何一个关于“文明标志”的具体判断,其背后总是隐藏着一个(作为其前提和依据的)关于“文明本质”的特殊哲学理解,后者是前者立论的前提和基础。比如,当人们断言“文字是文明时代的标志”时,他们实际上已将文明时代的本质界定为“文字”了(不论他们是否自觉地意识到这一点)。事实上,倘若“文明时代的本质是文字”的说法不能成立,那么所谓“文字是文明时代标志”的说法,也就失去了基本的立论依据而不能成立了。

不仅如此,人们对“文明本质”的特定哲学理解、哲学界定,还是他们划分人类社会发展阶段、界定“人类社会高级阶段”(即“文明时代”)的基本依据和具体标准。譬如,如果某人将“文明本质”理解和界定为“阶级斗争”,那么,他就会自然而然、合乎逻辑地以“是否存在阶级斗争”作为具体的划分标准,将全部人类历史划分为阶级斗争尚未产生的“原始时代”和已存在阶级斗争的“文明时代”。换句话说,人们以何种标准来划分人类社会发展阶段、界定“文明时代”的具体内涵,这直接取决于他们对“文明本质”是如何理解和界定的。另外,在人们划分人类社会发展阶段、界定“文明时代”内涵的每一个具体标准背后,总是隐藏着一个他们对“文明本质”的特殊哲学界定、哲学理解(与“文明时代”标志与本质的关系的情形相似),不论他们是否自觉地意识到这一点。

简言之,人们对“文明本质”的特定哲学理解,是他们界定“文明标志”、“文明时代”内涵的基础、依据和具体标准。那么,人们究竟是如何形成他们关于“文明本质”的特定哲学理解的?关于这一点,笔者曾在《“文明本质”研究的三个问题》(《哲学动态》2009年第9期)一文中做了详尽分析,为避免过度重复,这里只简述其要点:首先,人们通过对人类已经历的各具体历史时期的初步的经验观察与比较研究,发现了这些历史时期在社会发展水平上的显著差异,形成了人类社会发展的“高级阶段”和“低级阶段”的抽象概念,他们将前者称之为“文明时代”,将后者称之为“原始时代”;通过更加深入的经验观察和比较研究,他们注意到人类发展史中某一个或某几个因素的某些重要特性(即“在产生时间上相对晚近”;“‘有无它(或它们)’分别构成人类后期、前期各历史时期的共性”;“它(或它们)产生前后人类社会发展水平、发展速度显著不同”,等等);接着,他们在此基础上进行了哲学高度的反思或掂量,充分肯定了它(或它们)在人类发展史上的重大的、决定性的意义,将这一(或这些)因素界定为文明时代的所谓“本质”②。