罗贯中是王越化名论析
本文作者(赵长海),请您在阅读本文时尊重作者版权。
摘 要:罗贯中极有可能是王越化名。罗本贯中,也即罗列资料史事,追溯本源,以“义”贯穿其中的意思。《三国志通俗演义》为成化末作品,王越有充分的动力和条件创作此不朽名著。王越思想文风和《三国志通俗演义》十分契合,《王越集》内诗文所表达之《三国志通俗演义》的主要意旨及情节已大体具备;《三国志通俗演义》的流传及最初的书目著录,都和王越有极大的关系;《三国志通俗演义》和《王越集》有相同的误文,且契合之处甚多。
关键词:王越;三国志通俗演义;罗贯中文章编号:1003—0751(2010)02—0216—06
百余年来,经过无数学者的研究,《三国志通俗演义》的真实作者仍是扑朔迷离,众说纷纭。通过对王越著作的研读,基本可判断,王越极有可能就是《三国志通俗演义》的真正作者,罗贯中应是王越的化名。
王越为有明一代极富传奇色彩的人物。其一生特立独行的处世风格,经世致用、上下求索的儒家本色,抵御蒙古侵扰的赫赫战功,嬉笑怒骂浑然天成的卓荦文采,在有明一代,可谓“妙绝人才,难有难逢”①。王越生于明宣德元年(1426),卒于弘治十一年(1498)。祖籍山西清源县,后迁至今浚县钜桥镇冈坡村。王越深受家庭影响,博涉书史,于“兵法、射艺、象纬、堪舆之说,罔不该究”②。景泰元年(1450)中举,英宗复辟后,十分重视军事人才的遴选,超擢王越为山东按察使,很快又以右副都御史巡抚大同。自此,王越逐渐成为西北战场著名统帅,“三任参赞,两膺总督”。其间取得红盐池大捷、柏油川大捷等诸多对蒙古战争的胜利。特别是成化十六年(1480),王越率部长途奔袭蒙古部落后方基地威宁海,以大捷闻。王越被封威宁伯,给铁券。③王越除以卓越的军事才干为人所称外,其诗文在明时即有很高的评价。大学士李东阳称其:“为歌诗雄迈跌宕,若不屑意。”崔铣谓:“为诗跌宕快乐,爽能道人意中事,闻者解颐。”吴洪为《王太傅集》作序称其:“公生当其会,具豪杰之才,而文不经思虑,动数千百言,纵横张驰,不失其正。诗尤明易通畅,不事艰刻,嬉笑怒骂,皆成文章。然气势雄伟,文思焕发,如长虹亘天,光焰万丈,可以追逐李杜诸人,其余莫能及也。”④
本文拟通过对《王越集》和《三国志通俗演义》的对比分析,将《三国志通俗演义》作者问题略论如下。
一、罗贯中应是化名
《三国志通俗演义》存世版本众多复杂,据统计明代版本30余种,清代版本70余种,版本衍变和作者情况,可谓中国古代小说史上一个重大课题。《三国志通俗演义》壬午本每卷卷端题“晋平阳侯陈寿史传、后学罗本贯中编次”,庸愚子《序》中又明白无误地说为“东原罗贯中编次”。明嘉靖间高儒《百川书志》尚载有:“《忠义水浒传》一百卷。钱塘施耐庵的本,罗贯中编次。”由此看,罗贯中为《三国演义》之真实作者,应无疑义。但这位对后世产生极大影响的作家,却甚少流下生平的蛛丝马迹。从中国小说的发展看,明代以前的宋元话本小说均不署名,明清两代的小说亦不署名或不署实名,所以罗贯中极有可能是化名,如果是化名,则罗贯中的意思就是罗本贯中,也即罗列资料史事,追溯本源,以“义”贯穿其中的意思。不但罗贯中是化名,《三国志通俗演义》《序》和《引》的作者也有可能是化名。
《三国志通俗演义》嘉靖壬午(1522)本,是现在所能看到的最早《三国演义》存世完整版本。其卷前所载庸愚子《序》及修髯子的《引》,是《三国演义》研究中最为重要的文献。多年来,因有关庸愚子和修髯子材料极为稀少,其生平概莫能详。学界多认为庸愚子(蒋大器)于成化末到弘治初曾在河南浚县,那么,可对庸愚子作如下推论:1.庸愚子认识王越。从弘治改元,王越即从湖北安陆赦返浚县家乡闲居,和浚县及周边各县的知县、教谕等多有交往,其文集中与官绅乡宦酬唱吟咏及题写的序记、碑志甚多。王越对三国史事十分熟悉,庸愚子于弘治七年(1494)为《三国志通俗演义》作序,王越却一无所知,这在情理上讲是绝对不可能的,所以,庸愚子不可能不认识王越,也不可能和王越没有接触。2.庸愚子是王越化名。从王越著作看,此《序》和王越著作文风及行文格式极为一致,且王越常用别号有“老懒”,其最早的著作即题名《云山老懒集》,其文集中《闻蝉三首》内有“蝉声袅袅送新凉,老懒初成绿野堂”⑤的记载;又《沁园春 #8226;送赵掌教先生广西主考》内有“老懒厕坐,婪尾酒酣”⑥的自谦之词。有时王越亦自称“老痴”,如《中酒》诗内即有“相知向我言,老痴胡不智?”而“老懒”、“老痴”合起来即慵懒愚痴之意,和“庸愚子”意思极为接近。故最大的可能,“庸愚子”,即王越化名。《序》后署名“庸愚子”之后,又有“金华蒋氏之印”、“大器”二印,其整体寓意有“本身庸愚,将成大器”之意味。而“金华”二字,亦即“今话本”,指《三国志通俗演义》此书。
再看《引》的作者,嘉靖壬午本《引》后署“嘉靖壬午孟夏吉望关西修髯子书于居易草亭”,又有“关西张子词翰之记”、“尚德”、“小书庄”三方印记,故后代历来认为此《引》之作者即关西张尚德,但历代史籍又没有此人的任何记载,“修髯子”无疑是化名。而其图记,则是“刘关张”三人姓名的组合而已:“关西”当然即指关羽,“张子”即张飞,而张飞字翼德,刘备字玄德,故曰“尚德”,代表刘备。